Vidal y Lacunza generaron más deuda que Dujovne

El documento del IDESBA, institución dependiente de la CTA bonaerense, es durísimo con el gobierno de Vidal: sostiene que “desde 2016 en la Argentina tuvo lugar un nuevo y acelerado proceso de endeudamiento que hasta el primer trimestre de 2019 hizo crecer el stock de deuda pública nacional en un 35%” pero que, en la Provincia, “la deuda pública en pesos creció un 447% entre diciembre de 2015 hasta agosto 2019, por lo que la deuda actual es casi seis veces mayor que la que tenía la Provincia poco más de tres años y medio atrás»y «en términos reales el crecimiento también fue récord, del 58,1% entre 2015 y 2018”.

Entre diciembre de 2015 y agosto de 2019, el endeudamiento en pesos que aplicó la gobernadora bonaerense se multiplicó prácticamente por seis en términos nominales y aumentó casi un 60 por ciento en términos reales.

Sin embargo, la cuestión se vuelve incluso peor al analizar que la deuda no sólo creció aceleradamente, sino que también cambió su composición con consecuencias graves para los números de la Provincia y un fuerte condicionamiento para quien encabece la próxima gestión, que todo parece indicar que será Axel Kicillof: la deuda externa creció en mayor medida que la interna y se acortaron los plazos de vencimiento. Así, el peso de la deuda en dólares pasó del 57,9% desde el fin de la administración de Daniel Scioli a un 82,7% en este mes.

«Producto de las corridas cambiarias que durante 2018 llevaron la cotización del dólar de $19 a $40 (+110,5%), la deuda pública provincial se incrementó en más de $190.000 millones. Este año, la devaluación de agosto -que llevó el dólar a $60- implicó un aumento de la deuda de $161.432 millones de pesos», advirtieron en el trabajo.

El informe hace un comparativo sobre los casi 100 mil millones de pesos que abonó en concepto de intereses de deuda la provincia de Buenos Aires entre los años 2016 y 2018: con ese monto podría haber construido 4.109 escuelas de 10 aulas cada una, estimó el IDESBA.

Con los 99.234 millones de pesos de intereses ya cancelados, se hubieran podido construir, en inversión educativa, 8 mil jardines, o en materia de salud, 25 hospitales de alta complejidad y 599 centros de hemoterapia.

Asimismo, el trabajo demuestra que ese dinero no se destinó a la inversión en infraestructura y obra pública para la Provincia de Buenos Aires.

La investigación da cuenta de dos argumentos para probar que Vidal no usó la deuda para infraestructura y que, por el contrario, los recursos salieron del país: «En los cuatro años de gobierno de Cambiemos, el dinero destinado a la amortización de deuda (mayormente de mediano y corto plazo) y sus intereses superará a $347.925 millones, mientras que la deuda tomada en igual período aproximará $298.287 millones. Esto significa que bajo la gestión de Vidal se destinará más de un 16,6% de recursos al pago de deuda y sus intereses en relación al dinero que ingresará por el endeudamiento. Brecha que es notablemente mayor al tomar en cuenta los vencimientos que se deben afrontar en los próximos años».

Si se comparan los recursos destinados al pago de intereses (el costo del endeudamiento) y lo que se invirtió en obra pública, se llega a otra conclusión contundente: Entre 2016 y 2018 «los primeros superaron a la obra pública en un 41,6% (ambos expresados en poder adquisitivo de 2018), por lo que «sólo el ´costo del endeudamiento` superó con creces el supuesto ´objetivo` por el cual se endeudó la provincia, siendo esto un sinsentido en la asignación de recursos».